Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/37330 K.2017/18456

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 667 sayılı KHK'nın 4/1-g maddesi uyarınca iş sözleşmesinin feshedildiğini, FETÖ/PDY ile herhangi bir bağlantısı olmadığını, iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı; davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK'nın 4/1-g maddesi uyarınca mütevelli heyeti kararıyla feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince.

667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4.maddesinin 1. fıkrasının g bendi uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen işçi dahil istihdam edilen personelin kamu görevinden çıkarılacağının belirtildiği Fethullahçı Terör Örgütüne aidiyeti,iltisakı veya irtibatı olduğu değerlendirilen davacının iş aktinin, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükmü gereğince davalı mütevelli heyet kararı ile feshedildiği,

davalıdan Fethullahçı Terör Örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğunu değerlendirdiği işçi ile çalışmasının beklenemeyeceği, davalının iş aktinin feshinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4.maddesinin 1. fıkrasına dayanılarak çıkarılan işçilerin, 2. fıkra uyarınca bir daha kamu hizmetinde doğrudan veya dolaylı olarak istihdam edilemeyeceği anlaşıldığından ve davacının iş sözleşmesinin feshi bu hükümler uyarınca gerçekleştirildiğinden somut olayda feshin geçerlilik denetiminin yapılamayacağı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş akdinin feshin haklı nedene dayalı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-g maddesine dayanılarak feshedildiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesinin 667 sayılı KHK'nın 4/1-g maddesi kapsamında verilen yetki doğrultusunda, feshedilmiş olması, salt bu nedenle fesih içeriğine ilişkin denetim yapılamayacağı anlamına gelmemektedir.

Somut olayda; dosyaya mütevelli heyetinin kararının dayanağını teşkil eden delillerin sunulmadığı anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi tarafından da bu yönde bir araştırma yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince, mütevelli heyeti kararı ile varsa bu karara dayanak teşkil eden bilgi, belge, soruşturma raporu, emniyet veya diğer güvenlik güçlerinden gelen yazı ve eklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gibi, ayrıca, davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayalı olup olmadığına dair denetime elverişli tüm delillerin de araştırılarak toplanması gerekmektedir.

Feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.