Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/37363 K.2017/18460

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı; davalı işyerinde 01/11/2011 tarihinden itibaren destek personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin 23/08/2016 tarihinde işverence 667 sayılı KHK hükümleri uyarınca FETÖ/PDY oluşumuna iltisak veya irtibatta bulunduğunun değerlendirildiği gerekçesiyle bildirimsiz ve tazminatsız olarak sonlandırıldığını, feshin haksız ve geçersiz nedene dayalı olduğunu beyanla, işe iadeye karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı; davacının, iş akdinin 23/08/2016 tarihli 2016/4 Yönetim Kurulu Kararı ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca sonlandırıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince; davacının, iş akdinin davalı ajans yönetim kurulu tarafından, davacının milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen FETÖ/PDY oluşumuna iltisak ve/veya irtibatı nedeniyle geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; davacının iş akdinin 667 sayılı KHK'nin 4/1-g maddesi uyarınca feshe yetkili yönetim kurulunca feshedildiği, feshin şüphe feshi kapsamında ve geçerli fesih niteliğinde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz :

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe: Taraflar arasında iş akdinin feshinin geçerli nedene dayalı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-g maddesine dayanılarak, ajansı yönetim kurulu kararı ile feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; iş akdinin feshine ilişkin Yönetim Kurulu Kararının dayanağını teşkil eden delillerin dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi tarafından yalnızca davacı hakkında devam eden soruşturma mevcut olup olmadığı yönünde inceleme yapılmış olup, şüpheyi haklı kılacak güçte somut delillerin bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Bu konuda davalı vekilinin ... Valiliği OHAL Bürosu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, Milli Eğitim Bakanlığı, ...

Dernekler İl Müdürlüğü, Vakıflar Bölge Müdürlüğü vs. nezdinde araştırma yapılması yönündeki detaylı talebi de dikkate alınarak, davacının terör örgütü ile bağlantısı, irtibat ve iltisakı olup olmadığının sorularak ve varsa taraf tanıkları dinlenilerek, feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.