Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/37526 K.2017/20274

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı; Eskişehir ... Üniversitesi Rektörlüğünde kamu işçisi olarak çalıştığını, ... ... Üniversitesi Rektörlüğünce iş akdinin feshedildiğini, işten çıkarılmasının haklı sebebe dayanmadığını beyan ederek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, 667 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılma işleminin tesis edildiğini, işlemin KHK hükümlerinde öngörülen usul ve esasa uygun bir şekilde tesis edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 677 sayılı OHAL KHK'sı uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, dosyanın incelenmeksizin davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesinin 1/g nolu bendi uyarınca feshedildiği, dava açıldıktan sonra çıkarılan 22 Kasım 2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 143. sırasında davacının ismi yer aldığı, ...

Mahkemesi iptali talep edilen 670 sayılı KHK ile ilgili olarak verdiği kararında, “olağanüstü hâllerde, sıkıyönetim ve savaş hallerinde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerin şekil ve esas bakımından Anayasaya aykırılığı iddiasıyla, ...

Mahkemesinde dava açılamaz.’ hükmü karşısında, esasa geçilerek yargısal denetimin yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu kurallara yönelik iptal taleplerinin yetkisizlik nedeniyle reddi” gerektiğini kabul ettiği, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/2., 673 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 7. ve 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1/2. maddesine göre, davacının kamu hizmetinde çalıştırılması söz konusu olamayacağı gerekçeleri ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu: Kararı, davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacının iş sözleşmesi, 667 sayılı KHK'nın 4. maddesi doğrultusunda 05/08/2016 tarihinde davalı işverenin yönetim kurulu kararı ile feshedilmiştir. Davacı işçi 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalışmış olmakla iş sözleşmesinin 05/08/2016 tarihindeki feshinde İş Kanunu'nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.

Somut olayda davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir.

Davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı kurumdan araştırılmalı, ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı’nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumu’ndan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank ...’ya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.