Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/37711 K.2017/17386

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının, 01/02/2008 tarihinde halkla ilişkiler sorumlusu olarak davalı Belediyede işe başladığını, aylık net 1.500,00 TL ücretle çalıştığını, 2010 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları ücretlerinin ödenmediğini, 30/12/2010 tarihinde hiçbir sebep ve gerekçe gösterilmeden iş sözleşmesinin feshedildiğini, hiçbir hakkının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının kurum çalışanı olmadığını, belediye taşeronu ... çalışanı olduğunu belirterek, davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ... vekili; davacının 01/11/2009 tarihinde işe girdiğini, asgari ücretle Belediyede beyaz masada çalışarak 04/01/2011 tarihinde işten ayrıldığını, 15 günlük ücret alacağı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davacının, davalı Belediyeye ait işyerinde alt işverenlerin işçisi olarak 29/02/2008-30/12/2010 tarihleri arasında 1.500,00 TL ücretle çalıştığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı bulunduğu, fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının çalışma süresi kesintilidir. Bozma ilamı doğrultusunda asıl işverene müzekkere yazılarak alt işverenlik sözleşmeleri talep edilmiş, davalı Belediyece ... A.Ş. ile alt işverenlik sözleşmesinin bulunmadığı bildirilerek ... şirketiyle yapılan iki adet hizmet alım sözleşmesi ibraz edilmiştir. Bu durumda davacının ... sicil nolu ... A.Ş.'de 07/07/2009-30/09/2009 tarihleri arasındaki çalışması kıdem süresi ve tüm alacaklar hesabından dışlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirir.