Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/37807 K.2017/18005

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Haberleşme Kablo Tv ve İşletme AŞ. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı neden bulunmadan feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Savunmasının Özeti:

Davalılar vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı ... Haberleşme Kablo Tv ve İşletme AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Haberleşme Kablo Tv ve İşletme AŞ.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacının iş akdinin feshedilip feshedilmediği, işyeri devri durumunun bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başka birine devri işyeri devri olarak tanımlanabilir. 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesinde, işyerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmelerinin devralana geçeceği düzenlenmiştir. Bu anlatıma göre, alt işverence asıl işverenden alınan iş kapsamında faaliyetini yürüttüğü işyerinin tamamen başka bir işverene devri 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında işyeri devri niteliğindedir.

Yapılan bu açıklamalara göre; işçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.

Buna karşın, süresi sona eren alt işverence işçinin iş sözleşmesinin feshedilmesi halinde, yapılan fesih bildirimi ile iş ilişkisi sona ereceğinden, işçinin daha sonra yeni alt işveren yanındaki çalışmaları yeni bir iş sözleşmesi niteliğindedir. Bu durumda feshe bağlı hakların talep koşulları gerçekleşeceğinden, feshin niteliğine göre hak kazanma durumunun değerlendirilmesi gerekecektir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04/02/1959 tarih ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09/05/1960 tarih ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Somut olayda davacı işçi, davalı işveren tarafından fesih bildirimi ile ihale süresinin bitimi sebebiyle iş sözleşmesinin sona ereceğinin bildirildiğini, sonrasında fesih bildirimi tarihinin uzatıldığının belirtildiğini, bu şekilde iş sözleşmesinin sona erdiğini beyan ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı ...

Haberleşme Kablo Tv ve İşletme AŞ. vekili, davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini, yeni dönem ihale yüklenicisi firmada çalışmaya devam ettiğini savunmuştur. Davacı tanıkları, kendilerinin ve davacının yeni ihale alıcısı şirkette ara vermeden çalışmaya devam ettiklerini beyan etmişlerdir.

Emsal nitelikte Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 16/06/2016 tarih 2016/18175 esas, 2016/13597 karar sayılı ilamı ile davacının Eker Limited Şirketinin sözleşmesinin sona ermesinden sonra 01/09/2013 tarihinde yeni ihaleyi alan alt işveren Bedsel Limited Şirketinde iş sözleşmesinin devri suretiyle çalışmasını aralıksız sürdürdüğü gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının reddine dair verilen karar onanmıştır.

Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamında maddi hata sonucu kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağından bahsedilmemesi ve bozma sebebi yapılmaması, davalı işveren yönünden usuli müktesep hak oluşturmaz.

Bu itibarla, davacının çalışma süresinde kesinti sayılamayacak kadar kısa bir boşluğun ardından yeni alt işveren işçisi olarak çalışmaya devam ettiği ve bu durumda iş akdinin feshedildiğinden bahsedilemeyeceği ve dolayısıyla feshe bağlı alacakların reddi gerektiği anlaşılmaktadır. Feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı taleplerinin reddi yerine Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalı olup bozma nedenidir.