Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/37982 K.2017/18300

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 18/11/2008 tarihinde davalı Üniversite Rektörlüğünde acil tıp teknisyeni olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmenin davalı işveren tarafından hazırlanan ve müvekkiline 31/08/2016 tarihinde bildirilen fesih ihbarı ile sona erdirildiğini, feshin geçerli olmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işine iadesini, işe başlatmama tazminatı ile müvekkilinin çalıştırılmadığı süreler için ücret ve diğer tüm haklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının görevini gereği gibi yerine getirmemekte ısrar etmesi, hastanenin kurumsal işleyiş ilkelerine uygun davranmaması ile çalışmasından verim alınmaması gerekçeleriyle davacının iş akdinin geçerli sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya uygunluk bulunmadığı, davanın kabulünün gerektiği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ve feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir.

Ancak, davalı Üniversite harçtan muaf olmasına rağmen, bakiye 2,20 TL harç gideri bakımından davalı Üniversitenin sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.