İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/38030 K.2018/2034

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın temyizen incelemesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ancak davacı vekilinin duruşma isteminden vazgeçmesi nedeni ile duruşma isteminin…

Esas2017/38030Karar2018/2034Tarih7 Şubat 2018Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/38030 E., 2018/2034 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2018
Mahkemesi
Hukuk Dairesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın temyizen incelemesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ancak davacı vekilinin duruşma isteminden vazgeçmesi nedeni ile duruşma isteminin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 04.09.2006 tarihinden itibaren davalılardan ... ... Kimya San. Tic. A.Ş. bünyesinde ancak muvazaalı olarak ... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. üzerinden sigortalı gösterilerek çalıştırıldığını, emir ve talimatları ... ... Şirketinden aldığını, yaptığı işin ... Şirketinin kadrolu çalışanları tarafından da yapıldığını, ancak bu şirketin sigortalı işçileri ile aynı haklardan faydalandırılmadığını, davalılar arasında kağıt üzerinde distribütörlük sözleşmesi yapılmış olsa da asıl amacın işçi temini olduğunu belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, eşitlik ilkesine aykırılık tazminatı, fark ücret ve sosyal haklara ilişkin alacakların davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. vekili, davacının hukuken ve mali açıdan şirketlerinin elemanı olduğunu, ... Şirketinin diğer davalının yetkili distribütörü olduğunu ve ürünlerinin satış ve dağıtımını yaptığını, her iki şirketin ayrı tüzel kişilikleri bulunduğunu muvazaa iddialarının asılsız olduğunu beyan etmiş ve davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... Kimya San. Tic. A.Ş. davacının diğer davalının çalışanı olduğunu, şirketlerinin ... iye genelinde birden fazla firma ile iş yaptığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, ... Şirketi ile aralarındaki bayilik sözleşmesinin 2009 tarihinde başladığını, davacının 2006-2009 yılları arasında ... şirketinin distribütörlüğünü yaptığı başka şirketlerin ürünleri için çalıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, davacının tüm çalışma süresince ... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş.'den sigortalı olduğu, davalılar arasında distribütörlük sözleşmesi bulunduğu ve muvazaalı ilişki bulunmadığı gerekçesi ile ... ... Kimya San. Tic. A.Ş. yönünden davanın husumet yönünden reddine, ... Pazarlama ve Dağıtım AŞ yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ... ... Pazarlama ve Dağıtım Anonim Şirketi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının başlangıçtan itibaren davalı ... A.Ş.'ye münhasır olarak ve bu şirketin işçileri ile aynı şartlarda çalıştığı, tanıtım pazarlama ve satış işlerinin davalı ... A.Ş.'nin asli faaliyeti olup uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı, davalılar arasındaki distrübütörlük anlaşmasının hizmet alım anlaşması olduğu ve muvazaayı ortadan kaldırmayacağı belirtilerek davalıların alacaklardan müştereken sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir. Dava dışı işçilerin davacıya emsal oldukları kanıtlanamadığından fark ücret ve sosyal hak alacağı ile eşitlik ilkesine aykırılıktan kaynaklanan tazminat talepleri reddedilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, süresi içerisinde davacı ... davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/2. maddesinde, İstinaf Mahkemesince verilecek kararlarda;"Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir" düzenlemesine yer verilmiştir.

Kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarının, açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir olması gerekmekle birlikte, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.

Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar arasında başlangıçtan itibaren muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilerek alacakların davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesi isabetlidir. Yine, ... ... Kimya San. Tic. A.Ş. çalışanları ... Dağlı ve ... Torun'un pozisyonları, ...'in eğitim durumu, ... Dişçinin kıdemi itibari ile davacıya emsal olmadığı anlaşıldığından, fark ücret, sosyal hak taleplerinin, koşulları oluşmayan eşitlik ilkesine aykırılık tazminatının reddi yönünde hüküm kurulması yerindedir. Ancak hesap yöntemine ve davalı ...Ş.'nin istinaf sebeplerinin tümü ile reddedilmiş olmasına göre kabulüne karar verilen alacakların İlk Derece Mahkemesince benimsenen miktarlar üzerinden hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

2-Fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinden ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilinemeyeceğinden, davalı tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi durumunda, anılan sebeple reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi Dairemizin yerleşmiş uygulaması gereğidir.

Kabule görede, Bölge Adliye Mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulurken, davalılar lehine taktir edilen vekalet ücretinin taktiri indirim nedeni ile reddedilen miktar dikkate alınmadan hesaplanmış olması hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/2. maddesi gereğince kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/38030, K. 2018/2034, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/38030
Karar No
2018/2034
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38050 K.2018/1003
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38063 K.2018/1360
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38070 K.2018/1358
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/38084 K.2018/2615
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38090 K.2018/1075
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38095 K.2018/1416

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.