Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/38140 K.2017/18595

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Müvekkilinin davalı kurumda çalıştığını, 22/11/2016 tarihinde yapılan tebligat ile iş akdine son verildiğini, iş akdinin müvekkilinin savunması alınmadan feshedildiğini, yapılan fesih işleminin Olağanüstü Hal Kanunu ve İş Kanunu'na da aykırı olduğunu, bu nedenle feshin geçersizliğinin ve davacının eski işine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davacının iş sözleşmesinin 677 sayılı KHK'nın 4 sayılı listesi gereği feshedildiğini, bunun bir kurum işlemi olmadığını, bu fesih işleminin bir yasama işlemi olduğunu, bu nedenle bu işleme karşı dava açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1.maddesinde terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin Milli Güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ...

Ekli 4 sayılı listede yer alan kişilerin kamu görevinden başka bir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı , bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligatın yapılmayacağı, haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edileceği hüküm altına alınmıştır.

İlgili KHK ' nın 4 sayılı listesinde bulunan Milli Savunma Bakanlığı Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğüne ait kamu görevinden çıkarılanlara ilişkin listede davacınında isminin bulunduğu, bu haliyle davacının iş sözleşmesinin kurum iradesi olmaksızın 677 sayılı KHK gereğince feshedildiği, sözkonusu işlemin bir yasama faaliyeti olduğu, mahkememizce bu faaliyete ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Davacının sözleşmesinin 677 sayılı KHK' nın eki 4 sayılı listede ismi bulunması nedeniyle sona erdirildiği anlaşılmış, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacının 22.11.2016 tarih ve 29896 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 677 sayılı KHK Ek:1 sayılı listede adının bulunması nedeniyle kamu görevinden çıkartıldığı, Mahkemenin KHK denetimini yapma görevinin bulunmadığı, Bakanlar Kurulu tarafından 02/01/2017 tarihinde çıkarılan ve 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 685 sayılı KHK. ile "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " karar verildiği,

İş bu KHK.' nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği,

690 sayılı KHK.'nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK.'nin Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği,

685 sayılı KHK.'nin 690 sayılı KHK.'nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının son halinin;

"(3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır.

Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklini aldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 685 ve 690 sayılı KHK hükümleri gözönüne alındığında Mahkemenin KHK'nin hukuki denetimini yapma görevi bulunmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesi yönünde karar vermek gerekmiştir.