Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/38150 K.2017/17403

Davacı, davalı Bakanlığa bağlı devlet hastanesinde özel güvenlik görevlisi olarak halen çalıştığını beyanla iş müfettişi tarafından tespit edilen fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.03.2015 tarihli ve 2015/6561 esas, 2015/10836 sayılı kararı ile, 2. bent olarak; ıslah ile talebin artırılması üzerine harcı tamamlanarak müddeabih haline gelen alacak miktarının, karşı tarafça dermeyan edilen ıslaha karşı zamanaşımı def’i sebebiyle reddedilen kısmı için red vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün dikkate alınmaması da bir başka bozma sebebi sayılmıştır gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına Mahkemece, 2. kısım yönünden bilirkişi tarafından %30 hakkaniyet indirimi ile hesaplanan fazla çalışma ücretinin %40 hakkaniyet indirimi ile hüküm altına alınması nedeniyle farkın oluştuğu ve hakkaniyet indirimi nedeniyle reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesi ile direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 2. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Mahkemece dayanılan gerekçelerin dosya kapsamına ve Dairemiz uygulamasına uygun düştüğü, bu sebeple direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 19.03.2015 tarihli ve 2015/6561 esas, 2015/10836 sayılı bozma ilamının 2. nolu bendinin ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI