Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/38370 K.2017/17460

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalışması süresince fazla mesai yaptığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını, bunlara ek olarak Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin alması gereken ücret üzerinden yatırılmadığını, periyodik sağlık kontrollerinin de davalıca yaptırılmadığını, davalı şirketçe belediye tarafından belirlenmiş güzergah haricindeki yollardan taşıma yapması konusunda baskı yapıldığını ve sürekli trafik cezası kesilmesine sebebiyet verildiğini, tüm bu uygulamalara uymayanların adlarına kesilen trafik cezalarının maaşından kesileceği yönünde duyurular da yapıldığını belirterek iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının haklı bir sebep olmaksızın kendi isteğiyle işten ayrıldığını ve ödenmemiş ücret alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılmayacağı konusundadır.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemiz 13/04/2016 tarihli 2015/3849 esas 2016/10692 karar sayılı ilâmıyla, somut olayda, taraf tanık beyanlarına, yapılan işin niteliğine ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yoğun çalışma dönemi olan Nisan-Kasım ayları arasında imzalı ücret bordrolarında fazla çalışma tahakkuku olmayan aylar için haftalık onsekiz saat fazla çalışma yaptığının kabulünün dosya içeriğine daha uygun düşeceği, fazla çalışma alacağının bu kabule göre hesaplanması gerektiği ve yine davacının resmi tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek genel tatil ücreti alacağının hesaplanması gerektiği,

belirtilen şekilde davacının fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının bulunduğu saptandığına göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığının da gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Davacı taraf, bozma kararı sonrasında tanzim edilen bilirkişi raporuna istinaden 14/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava konusu kıdem tazminatı alacağı miktarını arttırarak davasını ıslah etmiştir.

Gerek mülga 1086 sayılı Kanun'un 84. maddesinde, gerekse 6100 sayılı Kanun'un 177. maddesinde ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 13/05/2016 tarihli ve 2015/1 esas ve 2016/1 karar sayılı ilamında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir. Mahkemece, tahkikat aşamasının tamamlanmasının ve karar verilmesinin ardından verilen bozma kararından sonraki yargılama aşamasında ıslah yapılması mümkün değildir. Bu sebeple, bozmadan sonra gerçekleştirilen ıslah işlemine itibar edilmeksizin sonuca gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.