Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/38748 K.2017/19192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai, Hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı bakanlık, husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı kurum, usul ve esas bakımından davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirket, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Bozma ilamına uyulan Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davalı bakanlık aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı kurum ve davalı şirket aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı ... temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalı ... Kurumunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışma konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; ulusal bayram ve genel tatil günlerinde vardiyalı çalışma olduğu tarafların dinlenen tanıklarının beyanlarından anlaşıldığından tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde davacının çalıştığının kabulü hatalı olmuştur.

3-Ayrıca, davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde “33,52 TL önceden alınan harçtan 86,42 TL şimdiki karar harcının mahsubu ile bakiye 52,90 TL harcın davalılar ... ve...Özel Güvenlik Hiz. Eğit. Sav.ve Güvenlik Sis. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilsen tahsiline ve hazineye gelir kaydına,” şeklinde ve 4 numaralı bendinde “Davacı tarafından peşin ödenen 52,90 TL harcın davalılar ... ve...Özel Güvenlik Hiz. Eğit. Sav. ve Güvenlik Sis. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilsen tahsiline ve davacıya ödenmesine,” şeklinde kurulan hükümler ile davalı kurumun sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.

Sonuç: