Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/38760 K.2017/20379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davalı tarafından iş akdinin 667 sayılı KHK gerekçe gösterilerek, tamamen soyut ve sübjektif nedenlerle tazminatsız feshedildiğini, iş akdinin feshedilmesinin yasal olmadığını beyanla feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davacının iş akdinin haklı nedenle 667 ve 672 sayılı KHK kapsamında feshedildiğini, davacının davasının yersiz olduğunu, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında kamu personeline ilişkin bazı tedbirlerin alınması amaçlandığı,

kamu personeline ilişkin tedbirler düzenlenerek terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan (a,b,c,ç bentlerinde yer alan ekli listelerdeki) kişilerin kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı,bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmayacağı, haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edileceğinin belirtildiği ,

ek-1 sayılı liste-14 arasında sayılan Türksat Uydu ve Haberleşme kablo TV ve işletme A.Ş.Genel Müdürlüğü'nün de adının geçtiği , adı geçen bu kurumun işten çıkartılan personel listesinin 32.sırasında 12524 sicil nolu kıdemli uzman ünvanlı davacının da isminin geçtiği, söz konusu KHK karşısında davacının açtığı işbu davanın görülebilme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın esasa girilmeden usulden reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Davacının İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz başvurusu: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

Dosya içeriğinden davacının iş sözleşmesinin ilk olarak 672 sayılı KHK kapsamında değil, 667 sayılı KHK'nın 4. maddesi doğrultusunda davalı işverence oluşturulan komisyon kararıyla davalı idare tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmelidir. Mahkemece, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince işten çıkarıldığından davanın görülebilme olanağı bulunmadığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece davanın esasına girilerek, davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı Kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'nın Terörle Mücadele Kaçakçılık Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine ... ...'ya açılmış mevduat hesapları,

hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı ve toplanacak deliller dosya içeriği ile birlikte değerlendirmeye tabi tutularak feshin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığına karar verilmelidir.