KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/39447 E., 2017/20611 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2017
- Mahkemesi
- ... 8. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- İŞE İADE
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının 25.01.2016 tarihinde hükümlü olarak cezaevine girdiği, 22.03.2016 tarihinde koşullu salıverilmesine kadar cezaevinde kaldığı, davacının cezaevinde hükümlü olarak kaldığı sürenin 4857 sayılı Yasanın 25/3 bendinde belirtilen 1 haftalık süreden fazla olduğu; buna göre hukuki durumunun tutuklu ya da gözaltında kalma halini düzenleyen 4857 sayılı Yasanın 25/4 fıkrası kapsamında değil, aynı Yasanın 25/3. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi ile fesih işleminin hukuka uygun olduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılmasına göre, sonucu itibariyle doğru olan kararın, bu gerekçe ile ONANMASINA, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/39447, K. 2017/20611, 5 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama