Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/39468 K.2017/19313

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, davalı işyerinde 21/04/2011-29/01/2014 tarihleri arasında çalıştığını, haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, Haziran 2012-Ocak 2014 tarihleri arasında ücret alacağını alamadığını beyanla, işçilik tazminat ve alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı, davacının çalışan olmayıp ortağı olduğunu, davacının şirkette para çalması nedeniyle işten ayrıldığını, davacının şirket ortağı olduğu için ücretlerini alamadığı hususunun doğru olmadığını, yine şirket ortağı olması nedeniyle işe istediği zaman gelip istediği zaman gittiğini, davacının herhangi bir alacağı olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraflar vekilleri temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Taraflar arasında, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunmaktadır.

2-Somut olayda; davacının ... hizmet döküm cetvelinde 01/06/2012-27/01/2014 tarihleri arasında davalı yan nezdinde sigorta kaydının bulunduğu görülmektedir.

Taraflar hakkında yapılan suç duyurusu nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında, davacının ... Emniyeti Asayiş Şube Müdürlüğü'nde 11/02/2014 tarihinde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde ise; davalıya ait ... Caddesinde bulunan fatura yatırma merkezinde 2 yıl kadar çalıştıktan sonra davalının kendisinden ...

Mahallesinde de benzer işin yapılacağı bir şube açmasını ve kendilerine ortak olarak şubeyi tek başına çalıştırmasını istediğini, teklifin kendisine uygun gelmesi nedeniyle 21/11/2012 tarihinde bankadan 10.000 TL kredi çekerek ortaklık bedeli olarak davalıya verdiğini, bahse konu şubeyi de açarak çalıştırmaya başladığını, ifade etmiştir.

Davacının resmi kayıtlarda yer alan bu ifadesine göre, davacı 21/11/2012-27/01/2014 tarihleri arasında davalı ile ortaklık ilişkisi içerisinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacı ve davalı taraf arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu 01/06/2012-20/11/2012 tarihleri arasını kapsayan dönem için yeniden değerlendirme yapılarak buna göre hüküm kurulması, 21/11/2012-27/01/2014 tarihleri arası kalan dönem için ise, işçi işveren ilişkisinden bahsedilemeyeceğinden ve ortaklık ilişkisinden kaynaklı taleplerin genel mahkemeler nezdinde ileri sürülmesi gerektiğinden, bu döneme ilişkin taleplerin reddedilmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Sonuç: