Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/39916 K.2017/20055

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davalı şirkete iadesini, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreler için ücret ve diğer tüm haklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının feshe konu davranışlarının haklı fesih nedeni olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamında yer alan CD kaydındaki görüntülere göre davacının eliyle ittirmesi eyleminin darp veya fesih bildiriminde belirtildiği gibi fiziksel şiddet boyutunda bir fiil olmadığı, davalı işyerinde 8 yıldır çalışan işçinin kıdemi ve önceki tutum ve davranışları dikkate alınarak bu eyleminden dolayı uyarılması ya da başka bir ceza verilmesi yerine iş sözleşmesinin feshedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına ve feshin geçersizliğine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasında feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacının iş sözleşmesi, çalıştığı mağazanın depo bölümünde kasa şefi ile tartıştığı ve kasa şefine fiziksel şiddet uyguladığı gerekçesi ile İş Kanunu'nun 25/II-d maddesi gereğince feshedilmiştir.

Dosya içeriğine, tanık anlatımları ve özellikle fesih bildiriminde de bahsi geçen kamera görüntü kaydına göre; davacının kasa şefini eliyle ittirdiği sabittir. Söz konusu eylem; fesih bildiriminde belirtildiği gibi fiziksel şiddet boyutunda olmamakla birlikte, iş akışını olumsuz etkiler niteliktedir. Davacının fesih öncesindeki bir tarihte işyerindeki başka bir çalışanın üzerine yürüyerek ona hakaret etme eyleminden dolayı aldığı yazılı uyarı cezasının varlığı da göz önüne alındığında, davacının iş düzenini bozucu nitelikteki feshe konu tutum ve davranışı sebebiyle işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmaktadır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.