Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/40267 K.2017/20210

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili ve ... Özel ... Hz. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiğini belirterek, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı İsteminin Özeti:

Davalı, davacının işyerinden işyeri kuralları ve iş disiplinine uymadığından haklı nedenle çıkarıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalılardan ... vekili ve ... Özel ... Hz. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, ihbar tazminatı ve yıllık iznin ıslah suretiyle artırılan miktarlar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah tarihinden önceki bir tarihten faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hükmün ikinci bendinde yazılı "2.548,93 TL brüt ihbar tazminatı, 1.645,98 TL brüt yıllık izin ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bölümü hükümden çıkartılarak, yerine;