Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/40697 K.2017/21878

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılarvekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, iş sözleşmesinin, davalı ... Otomasyon Otomotiv İnş.Elk.Gıda Tem.Sos. Hiz....ve Tic.Ltd.Şti. tarafından fesih sebebi belirtilmeden ve yazılı fesih bildirimi yapılmadan feshedildiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... Otomasyon Otomotiv İnş.Elk.Gıda Tem.Sos. Hiz....ve Tic.Ltd.Şti. Vekili; davacının, müvekkili şirket nezdinde herhangi bir çalışmasının olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davanın ... İnş.Gıda.Tem.Tic.Ltd.Şti.'ne yöneltilmesini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı ... Kurumu vekili; taşeron işçilerin işe alınıp çıkarılmasına herhangi bir müdahalelerinin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, son alt işveren ... Şirketinin işyeri devri hükümlerine göre sorumlu olduğu, dava dışı ... Şirketi’nin davaya dahil edilmesinin usul hukukunda yeri olmadığı, davanın esasını da etkiler yönü bulunmadığı, ... şirketi tarafından yapılan bir fesih bildiriminin olmadığı, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle bu tarihten sonra dava dışı ... Şirketinin işçinin işe devam etmesi veya işinin sona erdirilmesi yönünde bir insiyatifinin söz konusu olamayacağı, feshin son alt işveren olan ... Şirketi tarafından yapıldığı, feshin geçerli bir nedene dayanmadığı, yazılı biçimde yapılmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf:

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; davacının ... kayıtlarına göre dava dışı ... ve ... Ortaklığı işçisi olarak göründüğü, davacının işten çıkışının ... ve ...

İnşaat Ortaklığı tarafından yapıldığı, 01/04/2016 - 31/12/2018 tarih aralığı için davalı ...’nın ihaleyi alarak çalışmaya başladığı, bildirilen çalışan listesinde davacının bulunmadığı, bunun yanında davalı ... ile Kamu Hastaneleri Kurumu arasında yapılan yeni ihale sonrası davacı ve bir kısım önceki işveren çalışanlarının işe devam ettiği, davacının da sekiz gün süreyle bir bildirim olmaksızın çalışma yaptığının bir kısım tanık beyanları ve imza çizelgesi ile dosyaya yansıdığı, söz konusu çizelgenin çalışılan döneme ilişkin format ile aynı olduğu,

şu halde davacının, artık davalı ... işçisi olarak yeni gerçekleşen ihale sonrası çalışmaya devam ettiğinin kabulünün gerektiği gerekçeleri ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz: Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hangi işveren işçisi iken feshedildiği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin yazılı fesih bildirimi yoktur. ... kayıtlarına göre davacının son işvereni ... İnş. Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti-... İnş. Malz. Gıda TAA olup davacının işten ayrılış bildirgesinin 31.03.2016 tarihinde bu adi ortaklık tarafından verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ile ihaleyi yeni alan ... Otomasyon Oto. İnş. Elkt. Gıda Tem. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında herhangi bir iş sözleşmesi yoktur.

Bu şirketin asıl işverene verdiği çalışanlar listesinde de davacının adı bulunmamaktadır. Davacı ve bir kısım çalışanların yeni ihaleden sonra her hangi bir akdi ilişkiye dayanmadan işyerine gelip gitmeleri ihaleyi yeni alan şirket ile bu işçiler arasında iş ilişkisi kurulması sonucunu doğurmaz. Mahkemece davacının iş sözleşmesinin ihaleyi yeni kazanan alt işveren şirket tarafından feshedildiği yönündeki kabulü isabetli değildir.

Zira yazılı fesih bildirimini yapan ve Sosyal Güvenlik Kurumuna çıkış bildiren önceki alt işveren olan ... İnş. Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti-... İnş. Malz. Gıda TAA’dır. Bu sebeple davalı olarak ... Otomasyon Oto. İnş. Elkt. Gıda Tem. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti ile asıl işverenin gösterilmesi doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde son alt işveren olarak gözüken ... İnş. Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti-... İnş. Malz.

Gıda TAA’nın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, davalının delilleri toplanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.