Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/40899 K.2017/22627

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, davalı aleyhine kıdem tazminatının tahsiline ilişkin olarak yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kıdem tazminatı alacağının işlemiş faizi noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının kıdem tazminatı alacağına ilişkin faiz hesabı için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, dosyaya ibraz olunan 30.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda faiz hesabı davacı istemine ve ... en yüksek mevduat faiz oranlarına göre alternatifli olarak yapılmıştır. Mahkemece, kıdem tazminatının işlemiş faizi hesabında davacının takipte istediği faiz oranının uygulanmasına itibar edildiği görülmektedir.

1475 sayılı İş Kanununun 14/11 maddesine göre kıdem tazminatı için bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz yürütülmelidir. Mahkemece herhangi bir araştırma yapılmaksızın dosya içeriğine göre davacının hangi veriye dayanarak istediği belli olmayan faiz oranının dikkate alınması doğru olmamıştır. Bu itibarla fiilen uygulanan faiz oranları araştırılarak buna göre ek rapor alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.