Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/41262 K.2017/22488

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, ...'in 17/09/2015 tarih ve 2015/1528 sayılı yetkilendirme talepleri ile toplu iş sözleşmesinin imzalanmasının reddine dair işlemin iptaline, davalı her iki sendikanın toplu iş sözleşmesinin müzakerelerine devam etmesi gerektiğinin tespitine, müvekkili tarafından ...'in toplu iş sözleşmesi yapma yönünde yetkilendirilmesi işleminin geçerliliğinin tespitine ve bu tarihe kadar toplu iş sözleşmesi sürecinde yapılan tüm işlemlerin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından yapılan 17/09/2015 tarih ve 2015/1528 sayılı yetkilendirmenin geçerli olduğunun tespitine ve yetkilendirmenin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olması nedeniyle toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin davalılar arasında yürütülmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, diğer davalı ... Sendikasının istinaf başvurusu hakkında olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemiştir.

Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli ise de, davalı ... Sendikasının pasif husumet ehliyetine sahip olduğu tek talebin, toplu iş sözleşmesi sürecinde yapılan tüm işlemlerin geçersizliğinin tespiti talebi olması ve bu talebin de reddedilmesi nazara alındığında, davalı ... Sendikasının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.