Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42187 K.2017/23829

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirket bünyesinde İzmir Hukuk İşleri Müdürlüğünde avukat olarak çalıştığını, iş akdinin haklı ya da geçerli neden belirtilmeksizin fesih edildiğini, bu nedenle feshin geçersizliği ile davacının işe iadesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin Yönetim Kurulu kararında FETÖ üyeliği ve irtibatı olduğu değerlendirilen, devlet karşıtlığı ve bunları destekleyeci davranışlarda bulunan ayrıca yeterli verim alınamayan performansı beklentilerin altında kalan kişiler ve bankanın imajında oluşturabileceği olumsuz etkileri bertaraf etmek amacıyla kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek suretiyle haklı ve geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, fesih ihbarnamesinde fesih sebebinin açıkça gösterilmemesi ve feshin 4857 sayılı iş yasasının 17. Maddesine göre yapıldığı bildirilmesine rağmen, davacının savunmasının da alınmaması, aynı yasanın 19/1 maddesine aykırı olduğu ve öncelikle bu nedenle feshin yasaya ve usulüne uygun yapılmadığının kabulünün gerektiği, ayrıca davacı hakkında FETÖ terör örgütü ile irtibatlı bir soruşturma başlatılmadığı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca bildirildiği gibi davacının FETÖ terör örgütü ile irtibatlı olduğuna dair mahkememize kanaat verecek derecede delil de sunulmadığı, bu suretle davalı işveren tarafın geçerli fesih iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, somut olayda davalı tarafın fesih işleminin 667 Sayılı KHK.den kaynaklanan yetkiye dayanılarak yapıldığı dosya içeriği itibari ile anlaşılmakla, 685 Sayılı KHK'nın 690 Sayılı KHK'nın 56.maddesiyle değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı geçici Madde 1.maddesinin 3. Fıkrasındaki düzenleme karşısında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar kapsamında feshinin, geçerli veya haklı sebep oluşturup oluşturmadığı konusundadır.

Anayasanın 120. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun üçüncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine gereğince Ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hümünde Kararname ile 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. Bu kapsamda milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen Kurum ve kuruluşları, yargı mensupları, kamu görevlilerine ilişkin alınacak tedbirler açıklanmıştır.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, 12/08/2016 tarihli yönetim kurulu kararı gereğince geçerli sebeple feshedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davalı tarafça feshin geçerli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince davacı tarafından açılan işe iade davasında, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Dosya, davacının temyiz isteği üzerine Yargıtaya gelmiş olmakla fesih gerekçesinin geçerli veya haklı sebep teşkil edip etmediğinin irdelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Ne var ki, feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Bu durumda, Mahkemece, davacı hakkında idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı Terörle Mücadele Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asya’ya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, davacı hakkında adli bir soruşturma bulunup bulunmadığı, ceza davası açılıp açılmadığı,

davacının devletin milli güvenliği aleyhine faaliyette bulunduğu belirlenen dernek, vakıf ve gazetelere üyeliği bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak açıklığa kavuşturulmalı, tüm bilgi ve belgeler ile tarafların delilleri değerlendirilmek suretiyle geçerli veya haklı fesih olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.