KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/42464 E., 2020/9363 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalılardan taşefon firma ... İnşaat Ltd Şti'ye bağlı olarak ... ilçesinde bulunan ...'ta sözleşmeli personel olarak çalışmış olduklarını, müvekillerinin iş akdi davalılardan Akdemir İnşaat şirketinin ...'la olan ihalesinin sona ermesi ve yenilenmemesi sebebi ile tek taraflı olarak feshedildiğini, belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı mevcut değildir. Bu nedenle davaların birleştirilmesi zorunlu değildir. İddia ve savunmanın usule uygun şekilde araştırılması, delillerin tümüyle toplanıp ayrıntılı olarak değerlendirilmesi ve hukuki gerçekliğin tam olarak sağlanması ve ayrıca kararın, Yargıtay denetimine elverişli olabilmesi için davaların ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk vardır.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/42464, K. 2020/9363, 9 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama