Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42672 K.2017/24367

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili hakkında haksız tutanaklar tutulduğunu savunmasının alınmadığını, müvekkilinin sendika üyesi olduğu için iş akdinin sona erdirildiğini, davacının baştan beri davalı Telekom işçisi olduğunu, davalı Telekom ile davacının çalıştığı gösterilen ... şirketleri arasında muvazaa olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Telekom vekili; davalı ...

A.Ş ile müvekkili şirketin ayrı iş kolunda faaliyet gösterdiklerinin yargı kararlarıyla kesin olarak belirlendiğini, davalı ...A.Ş ile müvekkili şirket arasında muvazaa ilişkisinin bulunmadığını, davacının ... A.Ş çalışanı olması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...

A.Ş vekili, davacının, müvekkili şirketin çalışanı iken iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davalı ...ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacı hakkında birçok tutanak tutulduğunu, tutanaklarla ilgili davacıdan savunmasının istendiğini, ancak davacının savunma vermekten imtina ettiğini bu nedenle iş akdinin feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisinin varlığı kabul edilerek davalı işveren tarafından davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kanuni ve yöntemince ispat edilemediği ancak sendikal nedenle feshedildiğine ilişkin somut deliller bulunamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır.Somut olayda, davacının müşteri temsilcisi olarak çalıştığı,

iş sözleşmesinin ise 17/07/2013 tarihli yazılı fesih bildirimi ile feshedildiğinin davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır. Feshe konu olan tutanaklar incelendiğinde 10/04/2013 – 17/07/2013 tarihleri aralığında çağrı sonrası geri bildirim, mola, anlık eğitimi, toplantı gibi tuşlamaları yaparak çağrı karşılamadığının tespit edildiği ve bu tuşlamaların gün içerisinde toplam kaç dakika olduğunu gösterir ... verilerinin de tutanak eklerinde bulunduğu görülmüştür.

Ancak ilgili tutanaklarda yer alan tuşlamaların tam olarak ne anlama geldiği, gün içinde kaç dakika yapılmasının normal sınırlarda kalacağı ve bu itibarla davacı tarafça yapılan iş çerçevesinde tutanaklara konu olayların görevi ihmal derecesinde olup olmadığı hususlarının teknik bilirkişi tarafından incelenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.