Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42678 K.2018/12659

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R GI TAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile davacının çalıştığı işverenler arasında yapım işine ilişkin ihale sözleşmesi bulunduğu anlaşılmakta ise de, davacı tanıkları beyanlarından davacının, yapım işine ilişkin ihale sözleşmesine konu iş dışında, ... Daire Başkanının şoförü olarak çalıştırıldığı sabit olup, bu halde Mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak sonucu itibariyle doğru görüldüğünden, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün belirtilen ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.