İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42729 K.2017/23898

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/42729Karar2017/23898Tarih2 Kasım 2017Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/42729 E., 2017/23898 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2017
Bölge adliyemahkemesi
... 9. Hukuk Dairesi
Davatürü
İŞEİADE
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ...

3. İş Mahkemesinin 2014/909 esas sayılı dosyasında verilen işe iade kararın Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi'nin 29/02/2016 tarihli kararı ile bozularak ortadan kaldırıldığını ve TTK Genel Müdürlüğü işyerindeki işe iadesine karar verildiğini, karar gereğince kanuni süresi içinde davalı Kuruma işe iade talebinde bulunduğunu, talebi üzerine davalı Kurum tarafından 14/04/2016 tarih sayılı yazıları ile TTK Genel Müdürlüğüne işe alınmasına karar verildiğini ve 21/04/2016 tarihinde işe davet edildiğini,

Personel Daire Başkanlığınca hastaneye sevki ile 03/05/2016 tarihli rapor gereğince TTK Beden Gücü Yönergesine göre “yeraltında 0301 hazırlık işçiliği sanatında çalışamaz” kararı gereğince ikinci kez iş sözleşmesinin feshedildiğini, işe sağlam olarak girdiğini ve 2008 yılından beri çalışmakta iken iş sözleşmesinin feshinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir

Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının kendi işçileri olmadığını, iş sözleşmesinin de Kurum tarafından feshedilmediğini, davacının ... A.Ş' nin işçisi olup iş sözleşmesinin de ... A.Ş tarafından feshedildiğini, davanın bir aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, husumetin yanlış yere yöneltildiğini, ilgili dosyadaki ilama rağmen işe iade edilmediğinden ikinci bir haksız fesih olduğu iddiası ile bu davayı açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:İlk derece mahkemesince, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i hükmü dikkate alınarak, kesin hüküm gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 3. İş Mahkemesinin 2014/909 esas sayılı dosyası ile verilen kararın, bu dosya bakımından kesin hükmün sonuçlarını doğurup doğurmayacağı noktasında toplanmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 303/1. maddesine göre, bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.

Somut olayda; davacı işçinin kesinleşen işe iade kararı üzerine davalı Kuruma işe iade için başvuruda bulunduğu ve talebi kabul edilerek işe başlatıldığı, ancak TTK Beden Gücü Yönergesine göre “yeraltında 0301 hazırlık işçiliği sanatında çalışamaz” şeklindeki hastane raporu gereğince işbaşı yaptırılamadığı ve işe iade kararından kaynaklı tazminat ve ücretlerin ödendiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, davalı Kurumca davacının “yeraltında 0301 hazırlık işçiliği sanatında çalışamaz” raporu gereğince işe başlatılmamasının yeni bir fesih işlemi olduğunu ileri sürerek somut davayı açmış ve dava devam ederken hakem hastaneden alınan rapor gereğince işbaşı yaptırıldığını, ancak sağlık raporu hatasından dolayı işe geç başlamasından kaynaklı boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürmüştür.

Her ne kadar davanın tarafları ve konusu aynı olsa da somut dosyadaki davanın sebebi 28.09.2014 tarihli fesih değil, kesinleşen işe iade davası sonucunda işverene yapılan başvuru sonucunda hatalı rapora dayanılarak işe başlatılma işleminin iptal edildiği iddiasıdır

Bu durumda somut dava yönünden ilk davanın kesin hüküm oluşturduğundan söz edilemez. İşin esasına girilerek oluşacak sonuca göre davacının talepleri hakkında bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde kesin hüküm sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç:Temyiz olunan ilk derece mahkemesinin 16/03/2017 tarihli, 2016/867 esas ve 2017/136 karar sayılı kararı ile bölge adliye mahkemesinin kararının, yukarıda yazılı sebepten BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/42729, K. 2017/23898, 2 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/42729
Karar No
2017/23898
Tarih
2 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42732 K.2017/23312
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42733 K.2017/23313
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42734 K.2017/23314
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42735 K.2017/23315
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42736 K.2017/23316
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42737 K.2017/23400

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.