Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/43085 K.2017/24896

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 06.10.1983-27.07.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde elektrik bakım formeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 27.07.2016 tarihinde herhangi bir geçerli sebep bildirilmeden ve somut bir gerekçe olmadan kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiğini, feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı dahil olmak üzere işyerinde farklı departmanlarda çalışan 27 işçinin iş sözleşmesinin, işyerindeki yeniden yapılanma süreci içinde feshedildiğini, bu çerçevede hizmetine ihtiyaç kalmayan personelin iş sözleşmesinin feshinin zorunlu hale geldiğini savunmuş.

22.11.2016 tarihli beyan dilekçesinde ise, esasen davacının da aralarında bulunduğu bir kısım çalışanların 15.07.2016 tarihli darbe girişimine katıldığı veya ... terör örgütü oluşumu ile irtibatı olma şüphesinin bulunduğunun anlaşılması üzerine bu kişilerin iş sözleşmesinin hizmete ihtiyaç kalmaması gerekçesiyle feshedildiğini, ilk etapta bu kişiler hakkında herhangi bir yakalama, gözaltı veya tutukluluk kararı bulunmadığından,

söz konusu gerekçeye dayanılamadığını, ancak cevap dilekçesinin sunulmasından sonra ilgilinin ... soruşturması kapsamında tutuklandığını öğrendiklerini, davacının tutuklanmasına gerekçe olarak gösterilen suç itibariyle son derece stratejik bir şirket olan ...’in güvenliği ve itibarı dikkate alındığında davacının işverence istihdamının mümkün olmadığını, bu nedenle feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2016 tarihli yazısına göre davacı hakkında... terör örgütü üyeliği suçu sebebiyle soruşturma açıldığının anlaşıldığı, 01.09.2016 tarihli ve 29819 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 673 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tebirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 7. maddesinde iş sözleşmesi bu KHK ya göre feshedilen işçilerin, bir daha aynı veya benzer kamu kurum veya kuruluşunda istihdam edilemeyeceği doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceği hususunun düzenlenmesi ve davalının da, iş sözleşmesinin bu kapsamda feshedildiğini açıklaması karşısında,

anılan KHK hükümlerine göre davacının... üyeliği mensubiyeti veya iltibakı yahut irtibatı olduğunu araştırma inceleme yetkisi ve görevinin mahkemeye ait olmadığı göz önüne alınarak davacının işe iadesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacının iş sözleşmesinin “hizmetinize ihtiyaç duyulmadığından, iş sözleşmeniz feshedilmiş bulunmaktadır” gerekçesi ile feshedildiği, böylece işverence fesih sebebinin açıkça belirlenmediği,

davanın iş sözleşmesinin feshedildiği döneme ve bildirilen fesih sebebine göre değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, feshe konu edilmeyen bir sebebin sonradan fesih gerekçesi olarak ileri sürülemeyeceği, bu durumda feshin geçerli bir sebebe dayanmadığı sonucuna varılarak davacının istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b,2 maddesine göre İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçe:01.09.2016 tarihli 29818 (2. mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında 673 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 7. maddesinde.

“Devletin veya kamu tüzel kişilerinin doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak katıldığı teşebbüs, ortaklık ve iştirakler ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde çalışmakta iken, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilmek suretiyle iş sözleşmesi feshedilen işçiler, bir daha bu teşebbüs ve ortaklıklar ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilemez,

doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler.”

Davacı işçi 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olarak iş sözleşmesi ile çalışmış olmakla, iş sözleşmesinin feshinde İş Kanunu'nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.Somut olayda, davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir.

Davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı Kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı’nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumu’ndan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine ... nezdinde açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Eksik incelemeyle yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.