Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/43262 K.2017/25147

... 2. İş Mahkemesinden verilen 20/03/2015 tarihli, 2014/670-2015/185 sayılı kararının, 7. Hukuk Dairesinin 2015/24645 esas, 2015/20715 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenmiştir. 7.Hukuk Dairesince, onanma kararı verilmiş ise de kararın maddi hataya dayandığı anlaşılmakla 7. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi, dosya Tetkik Hakimi ... tarafından yeniden ele alınıp incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü bünyesinde vasıflı işçi olarak çalışırken 5286 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün kaldırılması ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunla ... Köy Hizmetleri Müdürlüğünün ... İl Özel İdaresi Müdürlüğüne devredilmesi nedeniyle ... İl Özel İdaresi Müdürlüğünde çalışmaya devam ettiğini ve emekli olduğunu, müvekkilinin işbaşı yaptığı tarihte yürürlükte bulunan İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesi uyarınca çalıştığı dönemlerde kendisine yıllık izin kullandırılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.