KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/43390 E., 2017/30255 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2017
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
126 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... AŞ. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine ve fazla yatırılan gider avansının ve Mahkemece kabul edilmeyen ikinci ıslah dilekçesi nedeniyle yatırılan harcın iadesinin mahkemesinden istenmesinin mümkün olduğunun ve bu hususun mahallinde düzeltilebilir bir hata olduğunun anlaşılmasına göre davacı ve davalı ... AŞ. vekillerinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ... AŞ.'ne yükletilmesine, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/43390, K. 2017/30255, 20 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama