Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/43417 K.2017/25213

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan ve sendikal nedenlerle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde işçinin 1 yıllık brüt ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat ödenmesi ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini, feshin işletmesel sebeplerle yapıldığını, sendikal sebeplerle fesih yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, feshin sendikal sebeplerle yapılmış olduğu kabulü ile işçinin 1 yıllık ücreti tutarında sendikal tazminat, boşta geçen çalıştırılmadığı süre için en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2016/21224 esas ve 2016/21816 karar sayılı dosyası ile yapılan incelemede, Mahkemece feshin geçerli nedenle yapılmadığı yönündeki kabulü dosya içeriğine uygun ise de, sendikal fesih yönünden verilen karar eksik incelemeye dayalı olduğu, feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuştururlması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.Mahkemesince bozma ilamına uyulmuş, yetkili sendikadan kayıtlar ve SGK dönem bordroları celp edilmiş, dosya yeniden bilirkişiye gönderilmiştir.

Mahkemece yapılan değerlendirmede iş akdinin feshinin geçerli olmadığına, davacının işe iadesine, 4857 sayılı Kanun'un 21/1 madesi uyarınca davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlamaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,

4857 sayılı İş Kanununun 21/3 maddesi uyarınca davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin gerektiğine, davacının işe başlatılmasın halinde varsa ödenen kıdem ve ihbar tazminatının bu alacaktan mahsubuna karar verilmiştir.Hüküm davacı ve davalı tarafından ikinci kez temyiz edilmiştir.

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından, Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davacı ise temyiz isteminde, müvekillinin 17 yıla yakın çalıştığını, kıdeminin dikkate alınarak asgari sınıra yakın 5 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat miktarına ve sendikal tazminatın reddine yönelik kısmının bozulmasını talep etmiştir.Dosya içeriğine göre iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini ispat yükü davacıya aittir.

Somut olayda mevcut deliller iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini açık ve somut bir şekilde ispatlamaya yeterli olmadığından davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak, davacının kıdemi dikkate alındığında hükmedilen 5 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat miktarı uygun görülmemiş olup 6 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat miktarının takdiri uygun görülmüştür.Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.