Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/43697 K.2017/28806

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ikramiye alacakları, Haziran 2009-Ekim 2010 arası 17 aylık ulaşım yardımı, Temmuz 2009, Ocak 2010 ve Temmuz 2010 ayları gıda yardımı, Ocak 2010-Eylül 2010 arası ödenmeyen kasa tazminatı, Ocak 2010-Eylül 2010 arası ödenmeyen bilgisayar kullanım tazminatı, Ocak 2010-Eylül 2010 arası ödenmeyen öğrenim tazminatı, Ocak 2010-Eylül 2010 arası ödenmeyen kıdem zammı, 23 Nisan 2010 için 2,5 yevmiye tutarındaki ücret, işçi alacaklarının geç ödenmesi nedeniyle cezai şart alacağı tahsilini istemiştir.

Davalı Savunmasının Özeti:

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda 01.01.2010-31.12.2011 tarihinde dava açıldıkdan sonra imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 48. maddesine göre ".... İşveren toplu iş sözleşmesinin imzasından sonra işçilerin birikmiş alacaklarını 31/12/2011 tarihine kadar 5 taksit halinde ödeyecektir..." hükmünü içermektedir. Mahkemece söz konusu hükmün faizin başlangıç tarihine etkisi değerlendirilmeden, hükmedilen alacaklara 31/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerden itibaren 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 61. maddesinde belirtilen faizin işletilmesi hatalı olmuştur.