Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/43721 K.2017/28535

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davcının, davalı şirkette 15/09/2004- 18/09/2009 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, 18/09/2009 tarihinde iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın fesh edildiğini, hak ve alacaklarının ödenmediğini bu nedenle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak şartıyla ödenmeyen, 250,00 TL kıdem tazminatı alacağı, 250,00 TL ihbar tazminatı, 1.000,00 TL fazla mesai alacağı, 100,00 TL izin alacağı, 100,00 TL hafta tatili alacağı, 100,00 TL bayram çalışmaları karşılığı alacağı, 100,00 TL asgari geçim indirimi alacağı olmak üzere toplam 1.900,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıyı davalı şirketin işten çıkarmadığını, işi kendisinin bıraktığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı gibi haklara sahip olmadığını, hatta ibraname imzalamak suretiyle işten ayrıldığını, müvekkil firmanın çoğu itibarıyla Avrupa'ya çalıştığından Avrupa Birliği kuralları gereğince yasal olarak uymak zorunda kaldığı kurallar olduğunu aksi halde şirketin ceza alması söz konusu olduğundan davacının fazla mesai alacağının olmadığını ayrıca izin alacağı, bayram çalışmaları alacağının da olmadığını beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Yerel mahkeme Dairemizin 25/02/2014 tarih 2014/2918 esas, 2014/3762 karar sayılı bozma ilamına uyarak bozma ilamı doğrultusunda ..., Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Gümrük Müdürlüklerinden ilgili kayıtlar celp edilmiştir.

Dosya arasına alınan kayıtlar incelendiğinde davacının dava dışı çalıştığı şirketler ile davalı şirket arasında organik veya fiili bağ olmadığı, aralarında devir olmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının davalı işyerinde işe başlama tarihini hatırlamadıklarını beyan ettikleri, davacının davalı işyerinde 15/12/2006 - 12/08/2008 tarihleri arasında çalıştığının kabulü gerektiği, buna göre 28/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın hükme esas alınabileceği kanaatine varılmakla, kıdem tazminatı alacağının 2.716,16 TL ihbar tazminatı alacağının 2.294,46 TL, yıllık ücretli izin alacağının 298,06 TL,

ulusal bayram genel tatil alacağının 127,53 TL ve asgari geçim indirimi alacağının 455,10 TL net alacağının olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermişti.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamındaki hususların yerine getirilmediği, tanıkların yeniden dinlenilmediği anlaşılmıştır.

2-Davacının, davalının yanında çalıştığını iddia ettiği 15/09/2004-15/12/2016 ve 12/08/2008–18/09/2009 tarihleri arasındaki çalışmaları farklı şirketler bünyesinde görülmesine rağmen, davacı tanıklarından bu tarihler belirtilmek sureti ile davacının hangi tarihte davalı şirket bünyesinde çalışmaya başladığı ve çalışmasının hangi tarihte sona erdiği sorulmamıştır. Bozma ilamında belirtildiği üzere tanıkların yeniden çağrılarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerekirken bu hususun gözetilmemesi bozma sebebidir.

3. Davacının 15/09/2004-15/12/2016 ve 12/08/2008–18/09/2009 tarihleri arasında farklı şirketler bünyesinde çalıştığı görülmekte ve Sosyal Sigorta Kurumu ile Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından da bu şirketlerin farklı şirketler olduğu, ortaklarının farklı olduğu, belirtilmiş ise de anılan dönemlerde ..., ... ve Trakya Gümrük Müdürlüklerinden gelen kayıtlarda bağlı olduğu şirketin davalı şirket olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı şirket ile diğer şirketler arasında taşıma ya da kiralama yönünde bir sözleşme olup olmadığı, sözleşme yok ise davalı şirket adına hangi nedenle taşıma yapıldığının tespiti gerekmektedir. Ayrıca tır ve dorselerde bulunan plakaların da tespiti ile araç ve dorselerin hangi şirketlere ait olduğu tespit edilerek davalı ve dava dışı şirketler arasındaki bağın tespiti, organik bağın olup olmadığı yönünde araştırma yapılması gerekir.

4-Bozma gerekçelerine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.