Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/438 K.2017/14755

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde kadroya geçmeden önceki dönemde mevsimlik işçi olarak çalıştığı ancak bu hizmetlerinin kıdeminden sayılmadığını, ücret artışları ve intibakının buna göre yapılmadığını ileri sürerek, ücret farkı, tediye farkı, ikramiye ücreti farkı, vardiya zammı farkı, yıpranma primi farkı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının mevsimlik işçi olarak çalışmakta iken sürekli işçi kadrosuna atandığını, 26.10.2000 tarihli protokol gereğince o tarihte aldığı yevmiyesi dikkate alınarak toplu iş sözleşmesi pozisyon cetvelindeki başlangıç derecesi üzerinden intibakının yapıldığını, daha önceki hizmetlerinin değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla 3. dönem toplu iş sözleşmesinin geçerlilik tarihinden öncesi için işlem yapılmadığını ileri sürerek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince, yasal ilave tediye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınması gerektiği, ayrıca mahkemece kabul edilen (ilave tediye alacağı dışındaki) alacak miktarları ve faiz başlangıç tarihlerinin aylık dökümler halinde gösterilmesi yerine, bu alacaklara ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesinin infazda tereddüt oluşturacağı gerekçeleri ile karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak, yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar yasal süresi içinde davalı ... Valiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, bozma kararının 3. bendine aykırı olarak, ilave tediye alacağına uygulanacak faizin en yüksek mevduat faizi olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: