Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/43850 K.2017/25106

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesinin 2. fıkrasında, "Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir. Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenlerle basit yargılamada 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur.

Davalı ....Otom. San. ve Tic. A.Ş. vekilince .... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2017/1439 esas sayılı dosyasının temyiz edildiği, gerekçeli kararın davalı Standart Profil Otom. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... adına tebliğe çıkarıldığı ve 08/06/2017 tarihinde Avukat Katibi..... imzasına tebliğ edildiği, davalı vekilince temyiz dilekçesinin ...

Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu aracı kılınarak 19/06/2017 havale tarihi ile verildiği, temyiz harçlarının da yine 19/06/2017 tarih ve 9323 özel no'lu makbuzla ... Mahkemeler veznesine yatırıldığı, iş mahkemelerinde ve istinaf iş dairelerinde istinaf kanun yolu ve temyiz kanun yolu başvurma süresi 8 gün olduğu, dosyamızda temyiz yoluna başvurma süresinin son gününün 16/06/2017 tarihi olmasına rağmen davalı Standart Profil Otom. San. ve Tic.

A.Ş. vekili tarafından 19/06/2017 tarihinde ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu aracı ile temyiz başvurusu yaptığı ve temyiz kanun yoluna süresinde başvurmadığı ve Dairece temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiği görülmektedir.