Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/44404 K.2017/28318

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının davalılardan tahsili gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Hiz. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.vekili, davacının iş akdinin diğer davalı ... tarafından 15 Temmuz 2016 günü kalkışma olayı sonrası Kamu kurumlarında istihdam edilen personelle ilgili olarak değerlendirilmeler sonucunda feshedildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen "FETÖ" ve/veya " PDY " olarak isimlendirilen yapılanmayla irtibatı ve iltisakı bulunan ve tüm kamu kurum ve kuruşlarında çeşitli faaliyet alanlarında istihdam edilen personelin güvenlik tedbirleri nedeniyle iş akdine son verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştuır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesince, davalılardan ... tarafından diğer davalı ... Hiz. İnş. Turz. Gıda Mob. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye gönderilen 20/07/2016 tarih ve 47166 sayılı yazı ile "15 Temmuz 2016 Cuma günü ülkemizde yaşanan talihsiz kalkışma olayı sonrası kamu kurumlarında istihdam edilen personelle ilgili olarak değerlendirmeler yapıldığı, yapılan değerlendirmeler sonucunda haberleşme sektöründe düzenleyici ve denetleyici otoritesi bulunan kurumları projelerinde ekteki listede yer alan personelin güvenlik sebebi ile tebliğ tarihi itibariyle çalışmalarının uygun görülmediğinin bildirildiği, bu listede davacı ...'in isminin bulunduğu, davalı ... Hiz. İnş. Turz. Gıda Mob. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da davacının iş akdinin fesh edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlerle iş akdinin sona ermiş olması sebebiyle hukuki durumunun 690 sayılı KHK'nin 56. maddesi ile değişik, 685 sayılı KHK'nin Geçici 1. maddesinin 3. fıkrası kapsamına girdiğinden davanın reddine yönelik olarak ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın, bu düzenleme kapsamında HMK'nun 353/1-a-4. maddesi uyarınca kaldırılarak, dava dosyasının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesinin gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Komisyona gönderilmek üzere yerel mahkemesine iade edilmesine karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Bölge Adliye Mahkemesince dava dosyasının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesinin gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Komisyona gönderilmek üzere yerel mahkemesine iade edilmesine kararı verilmiş ise de, davacı işçi 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalışmış olmakla iş sözleşmesinin 20/07/2016 tarihindeki feshinde İş Kanunu'nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.

Dosya içerisindeki kayıt ve belgelerden; davacının, asıl işveren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda, davalı altişveren ... Hiz. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'de kat görevlisi olarak çalışmakta iken, 15/07/2016 tarihli darbe girişimi sonrasında asıl işverenin 20/07/2016 tarihli yazısı ile FETÖ terör örgütü ile ilgili olarak yapılan değerlendirmeler sonucunda güvenlik tedbirleri nedeniyle davacının çalışmasının uygun görülmediğinin bildirilmesi üzerine alt işverence iş akdinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, iş akdinin feshinde geçerli nedenin bulunup bulunmadığı davacının işvereni olan alt işveren açısından gerekmektedir. Buna göre asıl işverence, FETÖ terör örgütü ile ilgili olarak yapılan değerlendirmeler sonucunda güvenlik tedbirleri nedeniyle davacının çalışmasının uygun görülmediğinin bildirilmesi üzerine alt işveren açısından fesih zorunlu hale gelmiş ve geçerli fesih sebebi oluşmuştur.

Diğer yandan asıl işveren olan ...'nun stratejik açıdan önemli bir kurum olması ve hizmetlerinin milli güvenliği de ilgilendirmesi karşısında feshin geçerli nedenle yapıldığının kabulü ve davanın bu gerekçelerle reddi gerekmektedir. Bu nedenle dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Komisyona gönderilmek üzere yerel mahkemesine iade edilmesine kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan 258,40 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,