Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/4446 K.2017/11923

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Dairemizce aynı gün temyiz incelemesine tabi tutulan 2017/4438-4407-4419-4427-4462-4457-4410 esas sayılı dava dosyalarında isticvap edilen davacı asillerin beyanları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının ücretinin iş sözleşmesinde belirtilen ücret olarak kararlaştırıldığının bu nedenle ücret bordrolarındaki çıplak ücrete itibar edilmesi gerektiğinin, ücret bordrolarında zamlı fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi tahakkuku bulunduğunun,

bordroda belirtilen miktarın banka kanalıyla ödendiğinin, davacı tarafça iddia edilen çalışma şekline göre yapılan fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalı işverence ödenmiş olduğunun ve davacının imza itirazının sonuca etkili olmayacağının ve dava dilekçesinde istifa dilekçesi verildiğinin kabul edilmiş olduğunun bu nedenle imza inkarı itirazının dinlenemeyeceğinin ve iradenin fesada uğratılmış olduğunun da yöntemince ispatlanamadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,