Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/45864 K.2018/1844

Davacı, davalı işveren aleyhine Mahkemenin 2010/1421 esas sayılı dosyasına kayıtlı bulunan davasında; davalı iş yerinde 04/12/1999 - 08/10/2010 tarihleri arasında çalıştığını akdinin haksız ve tazminatsız olarak davalı şirket tarafından feshedildiğini bildirerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiş. Mahkemenin 2011/207 esas sayılı dosyasına kayıtlı davasında ise; fazla mesai, yıllık izin ücreti ve milli bayramlarda çalışma karşılığı ücret alacağı talebinde bulunmuş olup, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı işveren, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece kısmen kabule ilişkin olarak verilen kararın davacı ve davalı taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07/02/2012 tarih 2012/12273 esas 2013/2203 karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilmiştir.

Bozma ilamı üzerine Mahkemece 2011/207 esas sayılı dosya yönünden; bozma kapsamı dışında kalarak kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2010/1421 esas sayılı dosya yönünden ise; bozma kapsamı dışında kalan hususlar yönünden kararın kesinleşmesi nedeniyle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kıdem tazminatı talebi yönündense önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nun 2015/22-1102 esas 2017/1004 karar nolu, 24.05.2017 tarihli ilamı ile direnme kararında ilk gerekçeli karara atıf yapılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğu, tüm alacak kalemleri hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmeksizin, usul bakımından bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu kararına göre tüm alacak kalemleri ve yargılama giderleri yönünden ilk gerekçeli karar gibi hüküm kurularak kıdem tazminatının reddi kararında dİrenildiği açıklanmıştır

Direnme kararı süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunumun geçici 2. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Mahkemece dayanılan gerekçelerin dosya kapsamına uygun düştüğü, bu sebeple direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 07/02/2012 tarih 2012/12273 esas 2013/2203 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI