Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/4683 K.2017/3124

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, davalı ... Belediyesinde, değişen alt işverenler nezdinde çalıştığını, iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı ..., husumet itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Grup Bilgi İşlem Ltd. Şti. cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün taraflarca temyizi üzerine, (Kapatılan) Yargıtay 7. Hukuk Dairesince; aynı gün temyiz incelemesi yapılan emsal nitelikteki 2015/14057 E. nolu dosyada dinlenen tanık beyanları ile bu dosyada dinlenen tanık anlatımlarının ve davacı iddialarının, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları yönünden birbiri ile çeliştiği, iki dosyanın birlikte değerlendirilmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiği, gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak, yeniden tanık dinlenmiş, davacı isticvap edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davalı taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olduğu değerlendirilmiş, davalıların, davacı lehine hükmedilen alacak tutarlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde hüküm kurulmuştur. Bununla birlikte, davacının reddedilen alacak talebi yönünden ise, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalı taraflara verilmesine karar verilmiştir. Oysa, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 3/2. maddesine göre, müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek avukatlık ücretine hükmolunmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: