Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/4706 K.2017/3545

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davacının çıplak ücreti konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece, ücretin tespiti yönünden emsal ücret araştırması yapılmış olup, davacı pozisyonunda çalışan işçi için belirlenen aylık ücretin ortalamasının net 1.764,06 TL olduğu anlaşılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dinlenen davacı tanıklarının asgari ücreti aşan tutarların elden ödendiği şeklindeki ifadeleri, davacının yaptığı işinin niteliği, davalı iş verinde çalışanların tümünün ücretlerinin asgari ücret üzerinden tahakkuklarının yapılması ile davacının yaşı ve iş yerindeki kıdemi birlikte değerlendirilerek davacının ücretinin emsal ücret araştırmalarının ortalaması olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş, davacının talebi net 1.150,00 TL olduğundan net 1.150,00 TL ücret aldığı kabul edilerek hesaplamalar yapılmıştır.

Davacı tanığının, dava dosyası içerisinde yer alan 1. celseye ait duruşma zaptında davacının 850 TL net ücret aldığını beyan ettiği, UYAP sisteminde yer alan 1. celseye ait duruşma zaptında ise 1.150,00 TL ücret aldığını beyan ettiği görülmektedir. Tek tanık olan davacı tanığının beyanları arasındaki çelişki giderilmeli gerekirse tanık yeniden dinlenilerek sonuca gidilmelidir.