Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/485 K.2017/1014

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 03.05.2005 tarihinden bu yana davalı işveren işçisi olarak çalışmakta iken davalı işveren tarafından 30.03.2015 tarihi itibari ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, davalı işverenin fesih işleminin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette hat şoförü olarak görev yapmakta iken 30.03.2015 tarihinde mesai bitimi itibari ile tüm yasal hakları ödenmek sureti ile iş sözleşmesine son verildiğini, feshin haklı ve geçerli sebeple yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir

Mahkemece, fesih yerine uygulanabilecek diğer önlemlerin araştırıldığına, feshin geçerli nedene dayandığına ilişkin yeterli, tatmin edici bilgi sunulmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının 11.03.2015 tarihli dilekçesi ile, “Devlet Hastanesinden almış olduğum sağlık raporu sonucu (otobüs şöförlüğü yapması sakıncalıdır) ibaresine ilişkin geri hizmette veya uygun görebileceğiniz görevle çalışmak için gereğini bilgilerinize arz ederim” şeklinde işverenden görev yeri değişikliği talebinde bulunduğu, dilekçesi ekinde sunduğu... İlçe Devlet Hastanesinin 09.03.2015 tarihli Sağlık Kurulu raporunda “Hastanın Dorsaljı-Lumbago, Siyatik ile tanısı mevcut olup, otobüs şoförlüğü yapması sakıncalıdır.” yazdığı, 30.03.2015 tarihli fesih bildirimi ile işveren tarafından sağlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır.

İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçi, kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse, işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur.

Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı Kanun'un 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/I-b maddesi uyarınca “işçinin tutulduğu hastalığın tedavi edilemeyecek nitelikte olduğu ve işyerinde çalışmasında sakınca bulunduğunun Sağlık Kurulunca saptanması kaydı ile hastalık, kaza, doğum ve gebelik gibi hallerde işveren için iş sözleşmesini bildirimsiz fesih hakkının; belirtilen hallerin işçinin işyerindeki çalışma süresine göre 17. maddedeki bildirim sürelerini altı hafta aşmasından sonra doğacağı” kurala bağlanmıştır. Anılan maddeye göre davacının rahatsızlığı nedeni ile devamsızlığının ihbar süresine ilaveten altı hafta aralıksız devam etmesi halinde, işverenin bildirimsiz fesih hakkı doğmaktadır. Bu fesih nedeni, sağlık nedenlerinden kaynaklanan haklı nedendir.

Somut olayda,davacının... İlçe Devlet Hastanesinin 09.03.2015 tarihli Sağlık Kurulu raporunda otobüs şoförlüğü yapmasının sakıncalı olduğunun belirtildiği, 23.07.2015 tarihli ...İşgören ... Devlet Hastanesi sağlık raporunda ise davacının şoför olarak çalışmasında ve toplu taşıma aracı kullanmasında tıbben sakınca olmadığının belirtildiği, davacının sağlık durumuna ilişkin iki rapor arasında çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davacının dosya kapsamında bulunan iki sağlık raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için davacının rapora konu rahatsızlığı hususunda yeni bir heyet raporu alınarak çıkacak sonuç ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de davacının kıdemi dikkate alındığında işe başlatmama tazminatının beş aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerekli iken mahkemece dört aylık olarak belirlenmesi de hatalıdır.