Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/512 K.2017/1056

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Gerekçe:

Somut olayda davacı işçinin davalı işyerinde 07.10.2002-24.06.2015 tarihleri arası çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işverence, işçinin yapmakla ödevi bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etme gerekçesi ile feshedildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacının kuaförken geçici olarak kat hizmetlerine görevlendirildiği, davacının başka bölümde değerlendirilme talebinin reddedildiği, davacıya esaslı nitelikte bulunan görev değişikliğinin yazılı olarak bildirilmemiş olması ve davacı tarafından görev değişikliğinin kabul edildiğine ilişkin yazılı beyan alınmamış olması,

davacının başka bir bölümde değerlendirilmesine ilişkin talebinin hangi objektif kriterlere göre değerlendirilerek reddedildiğinin açıklanamaması gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile davacının işe iadesine hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı yapılan işin niteliği, tanık beyanları ve olayın gelişimi birlikte değerlendirildiğinde, davacının çalıştığı Hekimevi ve içinde bulunan kuaför biriminin kapatılması üzerine davacıya yeni iş teklif edildiği, davacının bunu kabul ederek bir süre çalıştığı anlaşılmış olup feshin son çare olması ilkesi kapsamında davacıya yeni görev teklif edildiği halde bunun kabul edilmemesinin geçerli sebep olduğu gözetilmeksizin feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.