Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/5288 K.2017/7384

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı talebinin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı şirkette çalıştığını, davalı şirketin özelleştirilerek ... Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizm. A.Ş.'ye 30.10.2009 tarihinde devredildiğini, sonrasında davacı gibi işçilerin işten çıkarıldığını, davacının Konya İş Mahkemelerinde işe iade davası açtığını, 28.12.2010 tarihinde ...

Türkiye Enerji, Su ve Gaz İşçileri Sendikası ile ... arasında protokol imzalandığını, buna göre feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verildiğini, davalı şirket tarafından davacıya 10 gün içinde işe dönmesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak 04.02.2011 günü davacı işe başlamak istemesine rağmen, işyerine alınmadığını, bunun üzerine Konya 3. İş Mahkemesi aracılığı ile davacının ve diğer işçilerin işe başlatılmadığının tespit edildiğini, haksız fesih nedeniyle davacının ihbar tazminatına hak kazandığını, dört aylık boşta geçen süreye ilişkin ücret farkı, yıllık izin ücret farkı, ikramiye farklarının ödenmesi gerektiğini,

giyim eşyası karşılığı yardım ve koruyucu giyim eşyası ve malzeme yardımlarının 2010 yılı için davacıya ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ikramiye, ücret farkı, sendikal tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Savunmasının Özeti:

Davalı vekili, davacının tüm alacaklarını aldığını, buna dair ihtirazı kayıt öne sürmeden ibraname verdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı farkı ile sendikal tazminatların kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-İşverence yapılan feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle yapıldığını ileri sürmüş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden feshin sendikal sebebe dayandığı hususu davacı tarafından ispatlanamamıştır. Bu sebeple sendikal tazminatın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Sonuç: