KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/5394 E., 2017/4256 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2017
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda (Kapatılan) .... Hukuk Dairesinin 25.....2016 tarihli ve 2015/38997 esas, 2016/17442 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosya içeriğine göre, dava dosyasının (Kapatılan) .... Hukuk Dairesi tarafından duruşmalı olarak görüldüğü ve duruşmaya davacı ... adına vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı ... ....ve Gıda San. Ltd. Şti. adına vekili Avukat ... ....nin katıldığı ancak sehven ilamda duruşma isteğinin reddine karar verildiğinin belirtildiği, (Kapatılan) .... Hukuk Dairesince temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun .... maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 02.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/5394, K. 2017/4256, 2 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama