Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/542 K.2017/973

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 20.01.2014 tarihinde işe başladığını, iş sözleşmesinin 10.02.2015 tarihinde işverence sonlandırıldığını, iş sözleşmesinin feshedildiğine dair yazılı bir bildirimde bulunulmadığını, yapılan feshin haksız olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacının taşeron şirket çalışanı olduğunu, müvekkili kurumda davacının ünvanı olduğunu belirttiği güvenlik ve temizlik amiri gibi bir kadronun bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin BİMER'e yapılan şikayet sonucu düzenlenen rapor sonucunda fesh edildiğini, müvekkili kurumun davacının işten uzaklaştırılması yönünde talimat verdiğini, diğer davalının davacıyı kendi insiyatifi ile işten çıkardığını savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, işe iade davası açma hakkının bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin hazırlanan rapor doğrultusunda, diğer davalının talebi üzerine İK.nın 25/II maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı hakkında düzenlenen 27.11.2014 tarihli rapor esas alınarak davacının iş sözleşmesi fesh edilmişse de, fesih gerekçesinde söz konusu rapora değinilmediği, fesih gerekçelerini oluşturan olayların açık ve net bir şekilde belirtilmediği, davacının savunmasının alınmadığı, davacının iş sözleşmesi fesih nedenini oluşturan olayların 27.11.2014 tarihli müfettiş raporu ile öğrenildiği, davacının 02.02.2015 tarihinde iş sözleşmesi feshi yönünde Teftiş Başkanlığı'nca karar alınması sonucunda, davacının iş akdinin 10.02.2015 tarihinde fesh edilmekle 4857 İş Kanunu'nun 26. Maddesine göre işverenin feshe neden olan olayın öğrenilmesinden itaberen altı işgünü içerisinde fesih hakkının kullanılmadığı, bu itibarla feshin geçersiz olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasındadır.

Somut olayda, davacı, temizlik ve güvenlik personelinin disiplin ve tertibinden sorumlu güvenlik amiri olarak 20.01.2014-10.02.2015 tarihlerinde davalı alt işveren bünyesinde davalı kuruma ait işyerinde çalışmış ve iş sözleşmesi, “SGK Adana İl Müdürlüğünün 09.02.2015 gün ve Sayı: B.13.2.SGK.4.01.00.00.2.344.899 sayılı yazısı ile iş sözleşmesinin feshinin istendiği, yazılı emir doğrultusunda iş sözleşmesinin, İş kanunu 25/II Maddesi uyarınca feshedildiği” belirtilerek haklı nedenle feshedilmiştir.

Fesih bildiriminde belirtilen söz konusu yazı da ise.

“Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca düzenlenen 20.11.2014 tarih ve 31140/İNC/01 nolu inceleme raporu ve rapora ilişkin 02.02.2015 tarih ve 9486231 sayılı olurunun sonuç bölümünde "...'in 2014 yılında yapılan yerel seçimlere katılan siyasi partilerin lehinde ve aleyhinde yaptığı konuşmaları nedeniyle, konuşmaları dinlemek zorunda kalan çalışanların huzursuz oldukları anlaşıldığından Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 11. Maddesinde yer alan hüküm gereğince adı geçenin işten uzaklaştırılmasının" denildiğinden, ilgili kişinin iş sözleşmesinin rapor doğrultusunda sonlandırılarak, Müdürlüğümüze bilgi verilmesi hususunu, rica ederim.” denilmiştir.

Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca düzenlenen 20.11.2014 tarih ve 31140/İNC/01 nolu inceleme raporunun dosya arasına alındığı görülmüştür.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davalı alt işveren bünyesinde davalı kuruma ait işyerlerinde temizlik ve güvenlik personelinin disiplin ve tertibinden sorumlu güvenlik amiri olarak çalışan davacının, 2014 yılı mart ayında yapılacak olan yerel seçimler öncesi, görev saatleri içerisinde güvenlik görevlisi olarak çalışan diğer işçilere siyasi düşünce ve eğilimini empoze etmeye çalıştığı, parti mitinglerine gitmeleri konusunda telkinlerde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda çalışılan işyerinin kamu işyeri olduğu da dikkate alındığında, davacının görev saatleri içerisinde göreviyle ilgisi olmayacak şekilde ve amirlik konumundan da yararlanarak yaptığı bu tür konuşmaların doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar olduğu, asıl işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin sona erdirilmesinin bu sebeple istendiği anlaşılmakla, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshini gerektiren söz konusu durumun varlığına rağmen davanın kabulüne dair karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkeme gerekçesinde her ne kadar savunma alınmadığına dayanılsa da haklı nedene dayalı fesih halinde savunma zorunluluğu bulunmamakta olup davacının feshe konu doğruluk ve bağlılığa uymayan eyleminin haklı neden teşkil ettiğinin kabulü ile 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.