Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/5521 K.2017/4286

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı ... Lojistik Ltd. Şti. temyizi yönünden; hesap bilirkişisi Avukat ...'nün 24.04.2013 tarihli raporunda, davalı ... ile ... Lojistik Ltd. Şirketinin sorumlu olduğu kıdem tazminatı alacağının 6.892,71 TL, yıllık ücretli izin alacağının 3.406,40 TL, davalı ...'ın sorumlu olduğu kıdem tazminatı alacağının 1.199,72 TL, davalı ... Ltd. Şirketinin sorumlu olduğu kıdem tazminatı alacağının 5.970,21 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Hüküm de ise "Davacının 421,45 TL brüt kıdem tazminatı alacağının 31.07.2002 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile davalı ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

Davacının 1.685,83 TL brüt kıdem tazminatı alacağının 31.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile davalı ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine," karar verilerek davalı ... ve ... yönünden hükme esas alındığı belirtilen bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlardan farklı ne şekilde bulunduğu karar içeriğinden tespit edilemeyen miktarlarda davalı ... ve ... alt işverenlerin sorumluluğuna hükmedilmiştir. Mahkemece bu husus açıklığa kavuşturulmalıdır. Söz konusu şirketlerin sorumluluğu davalı ... Lojistik Ltd. Şti.'nin hak alanını etkilediğinden davalı tarafın bu yöndeki itirazları yerinde görülmekle, çelişkili şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3.Davalılardan ... temyizi yönünden; davanın reddedilen kısmı yönünden davalı ... kendisini vekille temyiz ettiğinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebidir.

Sonuç: