Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/5758 K.2017/4804

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ...

Diyaliz Merkezi işyerinde 5 yıl hemşire olarak çalıştığını, işyerinde hukuksuz ve keyfi uygulamalara maruz kaldığını, ceza puanı adı altında hukuka aykırı olarak maaşından kesintiler yapıldığını ve yapılan kesintilerin nereye aktarıldığının da belli olmadığını, yıllık izinlerinin kullanılmasında keyfi davranıldığını, başhemşire olarak çalışmasına rağmen mesleki unvan değişikliği ile birlikte paralel olarak ücretinin artması gerekir iken azaldığını ve diğer baş hemşirelerin almış olduğu ücretin davacıya ödenmediğini, davacının onayı olmamasına rağmen davalı işverenin ... şubesinde çalıştırılmaya başlatıldığını,

ancak davacının buna onayının bulunmadığını, yasal işçilik haklarının ödenmemesi konusunda işveren tarafından tehdit edildiği ve bu nedenlerle diğer çalışanlar gibi işten ayrılma yoluna zorlandığını belirterek, kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahisilini istemiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının 01.03.2007-26.102007 ve 03.09.2009-24.05.2012 tarihleri arasında ... Diyaliz Merkezinde ayrıca 27.10.2007-02.09.2009 tarihleri arasında ise ... ilçesinde çalıştığını, davacının yakın akrabalarının ... ilçesinde ikamet etmesinden dolayı ... ilçesinde zorla çalıştırıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı,

davacının ceza puanı uygulamasının ödül ceza uygulaması olup yapılan işin mahiyeti gereği personelin motive edilmesi ve sıfır hata yapılması amacını güttüğünü, kesilen ceza puanın sembolik bir rakama tekabül ettiği ve toplanan paraların havuzda toplanarak ödül olarak yine personele aktarıldığını ve bu uygulamanın gönüllülük esasına dayalı olduğunu ve biriken meblağın personel için sosyal aktivitelere harcandığını, davacının onayı dışında ...

İlçesinde çalıştırılmasının soz konusu olmadığını, davacının kendisinin Özürlü Memur Seçme Sınavına gireceği bu nedenle ailesinin ...teki evine giderek ders çalışmak istediğini, yani ilçede çalışmasının kendisinin talebi ile olduğu ve 16.04.2012 günü işyerine geç geldiğinden işyerinin mesul müdürü ile tartışma yaşaması üzerine davacının mesai başında hastaları bırakarak terk ettiğini ve hakkında tutanak tutulduğunu, yazılı savunması istenmesine rağmen davacı tarafça yazılı savunma verilmediğini,

davacıya ve ailesine hakaret olayının gerçek dışı olduğunu ayrıca davacının baş hemşire olduktan sonra ücretinin tekrar eski hale geleceği konusunun kendisine bildirildiğini, baş hemşire çalıştığı dönemlerde ise emsalleri ile aynı ücreti aldığını, davacının iş değişikliğine onayı olmadığının ve yasal haklarının ödenmemesi hususunun tehdit konusu edilmesinin ise gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı işçinin iş sözleşmesini 4857 sayılı yasanın 24. maddesinin 2. fıkrasının e bendi ile f bendinin son cümlesi kapsamında haklı olarak feshettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işçinin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmemesi ve ödenmemesi, (f) alt bendinde ise, çalışma şartlarının uygulanmaması işçi açısından haklı neden olarak sayılmıştır.

Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalı işyerinde 01.03.2007-24.05.2012 tarihleri arasında hemşire olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından 22.05.2012 tarihli fesih bildirimi ile, servis problemi ve trafik kazaları, ceza puanı uygulaması, keyfi izinler, azar, fırça ve hakaretler, maaş tutarında bildirimsiz düşüşler başlıkları altında belirtilen bir kısım eylemler gerekçe gösterilerek feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda dosya içindeki bilgi ve belgeler göre, davacının, ... Özel Sağlık Hizm. Ltd. Şti. Kliniğinde görevli başhemşire Emine Yıldızgördü'nün doğum iznine ayrılması neticesinde bu başhemşirenin yerine geçici olarak görevlendirildiği, geçici olarak görevlendirildiği süre zarfında hemşire olarak aldığı 1.700,00 TL maaşının, başhemşire ücreti olan 2.200,00 TL'ye yükseltildiği,

geçici görevlendirmenin sona ermesinden sonrada 1.700,00 TL olan maaşının 2.000,00 TL olarak devam ettiği, dolayısıyla hemşire olarak devam ettiği görevinde maaş düşüşünün olmayıp bilakis maaş artışının olduğu ve fesih konusu yapılan diğer hususlarında dosya kapsamına göre ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre, iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğinden davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.