Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/5836 K.2017/5117

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren bünyesinde ... bölgesinde 29.03.2009 - ....03.2011 tarihleri arasında çalıştığını, işten çıkarılması sonrasında yapılan yargılama sonucu işe iade yönünde hüküm tesis edildiğini ve ilgili hükmün kesinleşmesi üzerine davalı işverene işe iade için başvurduğunda davalı işverenin en son çalıştığı işyerinden başka bir yer göstererek işe geri almada samimi olmadığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bakiye yıllık izin ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının firmaları bünyesinde 08.06.2009 - ....03.2011 tarihleri arasında tıbbi mümessil olarak çalıştığını, davacının işe iade başvurusu üzerine aynı şartlarda ve pozisyonda 26.....2012 tarihinde işe başlaması için davet edildiğini, ancak davacının işe başlamayarak iş sözleşmesini kendisinin sona erdirdiğini, yıllık iznini kullandığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı tarafından keşide edilen ... .... Noterliğinin 14591 sayı 09.....2012 tarihli ihtarında davalı tarafından işe davet yazısında belirttiği Ege Bölgesinin geniş bir alanı kapsadığını, kendisinin son çalıştığı birimin ... İli ... grup olduğunu, aynı grupta işe başlatılıp başlatılmayacağının belirtilmesini talep yazısına davalı işveren tarafından cevap verilmediği bu nedenle davalı işveren tarafından yapılan işe davet yazısının samimi olmadığı, davacının iş sözleşmesinin 06.....2012 tarihinde kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerekir bir biçimde sona erdiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Davacının işe iade davası sonrasında işe başlamak için işverene başvurmasına rağmen süresinde işe başlatılmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağını talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından açılan ve ... .... İş Mahkemesinin 2011/263-E sayılı dosyasında görülen işe iade davasının davacı lehine sonuçlanarak kesinleştiği, ilgili hükmün ........2012 tarihinde davacı tarafından tebliğ alındığı, davacının yasal süresi içinde ... .... Noterliğinin 14077 sayı ve 24.....2012 tarihli ihtarnamesi ile işe iade başvurusunda bulunduğu, işverenin davacıya gönderdiği Beşiktaş .... Noterliğinin 31497 sayı ve 06.....2012 tarihli ihtarı ile işe başvuru talebini kabul ettiği, davacının en son çalıştığı Ege Bölgesinde görevlendirildiği 26.....2012 tarihinde işbaşı yapması gerektiğini bildirdiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.

Sonraki aşamada ise, davacı gönderdiği ... .... Noterliğinin 14591 sayı 09.....2012 tarihli ihtarı ile davalı tarafından işe davet yazısında belirtilen Ege Bölgesinin geniş bir alanı kapsadığı, kendisinin son çalıştığı birimin ... İli Kardiyovasküler grup olduğunu, aynı grupta işe başlatılıp başlatılmayacağının belirtilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme gerekçesinde, davalı tarafından bu ihtarnameye cevap verilmediği belirtilse de cevap dilekçesinde ifade edildiği ve bir örneği işyeri dosyası içinde sunulduğu üzere ... ....

Noterliği'nin ........2012 tarih ve 33066 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafından davacıya talebinde belirttiği gibi daha önce görev yaptığı ... ilinde Kardiyovasküler grupta tıbbi mümessil olarak görev yapacağının bildirildiği, bu ihtarnamenin tebliğ şerhini içerir onaylı örneğinin ise dosyaya kazandırılmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, davalı tarafından gönderildiği belirtilen bu ihtarnamenin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre davacının taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.