Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/5943 K.2017/4655

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ........2009–02.....2011 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde şef garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendisinin iş akdini feshettiğini, fazla mesai yapmadığını, hafta tatillerini kullandığını ve ulusal bayram genel tatillerde çalışır ise ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ilk olarak 09.01.2012 tarihinde iş bu davayı açtığı, 02.08.2013 tarihinde ise açtığı diğer dava ile ek bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda ek talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, iş bu dosya ile İzmir .... İş Mahkemesinin 2013/561 esas–2013/342 karar sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verildiği halde sadece asıl dava hakkında hüküm kurulduğu ancak birleşen dosya ile ilgili olarak hüküm kurulmadığı görülmüştür.

Mahkemece, birleşen dosya hakkında hüküm kurulmaması hatalı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Sonuç: