Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6005 K.2017/4828

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün temyizine ilişkin talebin reddine dair 23.06.2014 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Davalıya hesaplanan temyiz harcının kanunda öngörülen 7 günlük yasal süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılmışsa da, söz konusu muhtıranın, eksik temyiz harcının mahkeme veznesi yerine dosyaya yatırılması yönünde tanzim edilmekle, usulüne uygun şekilde düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Buna göre, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmaya karar verilmesi hatalı olup mahkemenin 23.06.2014 TARİHLİ EK KARARININ BOZULARAK KALDIRILMASINA karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi ve dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü' nün 2013/2057 nolu takip dosyasından başlatılan ilamsız takibe yönelik itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Somut olayda; davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında, dava dayanağı ilamsız icra takibine konu kıdem tazminatı ve bu tazminata yönelik işlemiş faiz tutarına ilişkin alacak kalemlerinin, takiple talep edilen tutarlardan farklı olarak; ''kıdem tazminatı alacağı icra takibinde net 3.275,66 TL olarak talep edilmişse de, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 2.470,00 TL ve akdin fesih tarihi olan 25.05.2012 tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile hesaplanan 322,00 TL üzerinden kabul edilerek hüküm kurulması'' şeklinde istemde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Buna karşın, Mahkemece bu husus gözetilmeksizin dava dilekçesi ile talep edilen tutarlar aşılarak hüküm kurulmuş olması ise hatalı olup, bozmayı gerektirmektedir.

Sonuç: