Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6201 K.2017/4918

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken, iş sözleşmesini bazı işçilik alacaklarının tarafına ödenmediği gerekçesi ile haklı sebeple feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, kendisinin alt işveren, asıl işvereninin ihbar olunan şirket olduğunu, davacının da asıl işverene güvenlik hizmeti verilmesi üzerine anlaştıkları başka bir şirkette çalışmaya başladığını, bu sebeple davacının iş sözleşmesini bildirimsiz ve nedensiz feshettiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 14.06.2013 tarihine kadar davalının işyerinde çalıştığı sabittir. Davalı alt işverenin dava dışı asıl işveren ... Mak. Ldt Şirketi ile asıl sözleşmesi 14.06.2013 tarihi mesai bitiminde sona ermiştir. Davacının dava dışı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketi tarafından 16.06.2013 tarihinde işe girişi bildirilmiştir.

Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde 12.06.2013 tarihinde işcilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş aktinin feshine ilişkin fesih dilekçesi ibraz edilmiş ise de işverene verildiği kanıtlanmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, davacının güncel sigorta kayıtları getirtilerek dava tarihi olan 21.06.2013 tarihine kadar asıl işveren şirketin yeni alt işveren şirketi olan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.

Şirketi işyerinde çalışıp çalışmadığını belirlenerek, dava tarihinde hala o iş yerinde çalıştığının tesbiti halinde kıdem tazminatı talep hakkı doğmayacağından kıdem tazminatının reddine karar vermek, dava tarihinden önce iş akti son bulmuşsa bu son bulmanın kıdem tazminatına hak edilip edilmeyeceği şeklinde son bulup bulmadığını araştırmak, ayrıca davalı işverende de davacının en son çalışma tarihi olan 14.06.2013 tarihine göre kıdem tazminatı hakkında (kıdem süresi ve ücret yönünden) karar vermek gerekirken, Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.