Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6321 K.2017/5204

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı-birleşen dosya davalı vekili; ... .... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan 2013/3208 esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %...'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı-birleşen dosya davacı vekili; davanın esası bakımından haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının işe iade davası sonrası başvurusu üzerine işe başlatıldığını, davacının kötü niyetli olarak dava açtığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, davacıya geçersiz olduğu tespit edilen fesih nedeniyle ödenen kıdem ve ihbar tazminatının başta geçen süre ve diğer haklar için ödenen ücret mahsup edilerek bakiyesi için .... .... İcra Dairesi'nin 2013/173 esas sayılı icra takibine işçi tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile %... icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işverenin işçiyi davetinde ciddi ve samimi olmadığı gerekçesiyle davacı işçinin yapmış olduğu takibe yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davacı yararına %... oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının açmış olduğu itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı- birleşen dosya davalısı işveren vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı- birleşen dosya davacısı şirketin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

...-İşe iade sonrası isteklere ilişkin icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında yargılama ve icra inkâr tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir. İcra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Özellikle, işçinin kıdemi, ücreti gibi hesap unsurları, işverence bilinen ya da belirlenebilecek hususlardır. 4857 Yasanın .... ve 28. maddelerinin, işverene bu gibi konularda belge düzenleme yükümü yüklediği de gözden uzak tutulmamalıdır. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkâr tazminatına hükmedilemez

Somut olayda, davacının takip konusu yaptığı boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile işe başlatmama tazminatına hak kazanıp kazanmadığı işe başlamak için usulüne uygun bir başvuruda bulunup bulunmadığının ve işverence yapılan işe davetin samimi olup olmadığının tespitini gerektirir. Sözü edilen hususların belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan bahsedilmesi mümkün olmayacaktır. Bu sebeple icra inkar tazminat isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Ne var ki, belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.