Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6448 K.2017/5794

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile son bulduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Dosya kapsamında; davacının kıdem tazminatı talebi yönünden dava ve ıslah dilekçesindeki talebi, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması olmasına rağmen talep aşılarak emeklilik sebebiyle fesih tarihi olan 31.....2013 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak belirlenmesi isabetsizdir. Bu husus bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.